j'aurais du

quoi !

ben acheter un vrai reflex

Encore un qui n'a pas eu le bon réflex

C'est très pratique pour bien cadrer une image

La technique et bonne

Je me demande s'il regarde vraiment son écran, j'ai un petit doute.....

S'il se reconnait il va t'attaquer en justice... Et avec l'argent il pourra se payer un vrai appareil

il faudra d'abord qu'il étudie la législation sur la photographie en public et prouver que je me suis fait des ronds

Selon les articles 226-1 à 226-8 du Code civil, tout individu jouit d'un droit au respect de sa vie privée ainsi que d'un droit à l'image,.
En vertu de ces dispositions, la publication ou la reproduction d'une photographie sur laquelle une personne est clairement reconnaissable n'est possible qu'avec son consentement préalable, que l'image soit préjudiciable ou non. Font exception à cette règle les photos de foule où la personne n'est pas le sujet centrale ou bien les photos prises de loin ou de dos.
La mise en ligne de photographies ou vidéo mettant en scène des personnes physiques
Par principe, toute personne, quelque soit sa notoriété, dispose sur son image et sur l’utilisation qui en est faite d’un droit exclusif et peut s’opposer à sa reproduction et diffusion sans son autorisation. Vous devez donc veiller à recueillir, avant la mise en ligne de la photo, une autorisation expresse de la personne qui y figure.
Il en va ainsi des clichés ou vidéo prises dans un lieu privé, représentant des scènes de la vie familiale, dévoilant l’état de santé de la personne, ou la présentant dans des moments d’intimité. Qu’il s’agisse d’une célébrité, de sa famille ou de son voisin, leur autorisation est indispensable.
A défaut, la personne dont l’image a été divulguée a la possibilité d’agir en justice : le juge des référés dispose à cet égard du pouvoir de prescrire toutes mesures propres à empêcher ou faire cesser l’atteinte, pouvant attribuer également des dommages et intérêts. Par ailleurs, vous vous exposez à un an d’emprisonnement et 45 000 euros d’amende en cas de divulgation sans autorisation (article 226-1 du Code pénal).
Selon l'article 9 du Code civil, toute personne a droit au respect de sa privée et la préservation de son droit à l'image.
Toutefois, les libertés fondamentales doivent être parfois conciliées afin que puissent s'exercer d'autres droits : ainsi, il est important de garantir la liberté d'expression et d'information.
Dès lors qu'une personne physique est photographiée dans un groupe ou une scène de rue, la reproduction de son image est considérée comme implicitement autorisée.
Néanmoins, cette tolérance a ses limites : ainsi, il ne faut pas individualiser une personne pour en faire le sujet principal de la photographie.

alors vaut mieux photographier des chameaux à moins que le maître ne porte plainte.
Il en va de même pour l'intimité des insectes etc.....

Je te rappelle que nous sommes sur un forum gratuit et que personne ne fait de bénéficie en vendant les images;

Quand je travaille pour la presse j'ai toujours des forumulaires pré remplis qu'il suffit que je fasse signer.

Aucune agence n'accepte une photo de personne SEULE sans avoir l'accord de publication.

Le fait d'être dans un lieu public à la vue et au su de tout le monde est co,sidéré comme une acceptation implicite.

Mais il existe des civilisations et des religions qui considèrent que quand on photographie " on vole" l'a^me de la personne

alors quand tu sors le bakchich brusquement la religion fait une exception


Merci pour ce rappel législatif

Se référer aussi à la jurisprudence...

Et aux albums de Tintin

Pour en revenir à la photo du photographe, alors que j'ai collecté les différentes photos prises lors de mon anniversaire, j'ai remarqué que beaucoup de personnes qui avaient prise les photos comme cet homme avaient des images un peu floues. On m'a toujours appris à bloquer ma respiration et avec le reflex collé à ll'oeil on ne risque pas de bouger.

ce type d'appareils est pour la plupart autofocus..
de plus en plein jour ce n'est pas la joie