Le Rouge par Pixhunter

t

Magnifique début, même si la première manque un peu de netteté.

Effectivement, tu sembles avoir une bonne maîtrise technique, mais également du bon "matériel"

Merci piment, la première est nette (la compression abîme l'image) mais il est vrai qu'elle manque d'un poil de profondeur de champs ...

Ces clichés sont assez anciens, ils ont été pris à l'aide de mon ancien boîtier un Canon 350D et de l'objectif macro Canon EF-S 60mm f/2,8.

Aujourd'hui je possède en plus un Canon 50D (une merveille !)

Moi, je la trouve pas mal pour un f/2.8
D'accord pour ce qui concerne le D50 je suis essayeur chez Canon

Alors, faut-il hésiter entre un 40D et un 50D, l'écart de prix est-il justifié?

Pour ses 15 Mpix si on en as l'utilité, le viseur et surtout le magnifique écran l'écart peu se justifier mais sa dépend des goûts, des besoins et des portes monnaie ^^

Il y a de bonnes affaires avec les derniers D40.
Le nombre de Pix on s'en moque

l'ancien D5 avec ses 12.8 MPX est meilleur que le 15 MPX Tout dépend de la taille des photosites

Effectivement la résolution importe peu sur la qualité réelle de l'image (les 8 Mpix de mon 350D me suffisaient amplement!). Mais il faut avouer que les 15 Mpix du 50D peuvent être fort utiles lors du recadrage et à l'impression les photosites étants plus fin le bruit numérique est très peu présent comparativement au 40D. De plus la technologie de fabrication du capteur du 50D conserve la même SURFACE PHOTOSENSIBLE que le 40D ainsi on est quasiment au même niveau que l'ancien 5D qui lui est un plein format (pas encore tout à fait tout de même ^^)

là faut m'expliquer car la surface du capteur est exactement la même entre le D40 et le D50
le problème est simple
comment mettre 50% de photosites en plus s'ils ont la même taille.

Personnellement je possède toute la gamme à partir de mon vieil et fidèle D20 au DSIII mark

ce que je constate ( avec les autres essayeurs) c'est que le logiciel d'analyse des couleurs à sacrément évolué. Pourtant le D5 (et non le D5 mark) est une véritable référence.

Je fais tirer mes photos en pro à Paris donc pas de problème
Pour les érans 72 dpi
Pour les agences 300 DPI 16 bits en TIFF et là on a des fichiers de plus de 100 Mo

quand à DXO on croit rêver. On ne peut que corriger une optique qui n'est pas bonne

Evidement un APS-C n'arrive pas à la cheville d'un full-frame surtout de l'excellent 5D mais les efforts et les progrès d'architecture des microlentilles et de la gravure des photosites ont permis de ne pas perdre de rapport signal bruit entre le 4OD et le 50D (malgré les pixels en plus). Je n'ai pas dit que les photosites avaient la même taille mais que la surface photosensible était la même ce qui n'est pas la même chose puisqu'un photosite n'est pas sensible sur toute sa surface ... Mais bon là on rentre vraiment dans l'aspect technique ^^

Alors là, messieurs, je ne peux plus vous suivre, tout ce que je sais est que le capteur APS-C dispose désormais de 15 millions de photosites. Une définition record pour cette taille de capteur.

Pour améliorer la sensibilité des photodiodes, les ingénieurs de Canon ont optimisé l'espace entre les micro-lentilles.

Photosites, photodiodes, micro-lentilles, etc..., je n'y comprends rien, ce qui ne m'empêche pas de faire de belles photos avec mon 450D

C'est vrai que c'est le photographe qui fait l'image et pas ... l'appareil qu'il utilise :-)

D"accord, mais rien ne vaut un full-frame et surtout de bons "cailloux"!

En effet sa aide mais il faut la bourse qui suit ^^

Ne vous égarer pas. Un full c'est bien sauf... pour la macro ou le capteur 1/2 donne d'avantage de PDC

La photo 2 avec la sauterelle (ou le grillon) me plait bien. La mise au point sur l'oeil sur un flou rose artistique est une réussite.

Belle serie Pix